MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117462343 · doi:10.1017/s1478951525101399

The experiences and opinions of Polish medical personnel regarding limitations of futile treatment in intensive care units – A questionnaire study

2025· article· en· W7117462343 sur OpenAlexaff
Paweł Pasieka, Wojciech Skupnik, MAGDALENA FRONCZEK, Roman Jaeschke, Wojciech Szczeklik

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive careLegislationMEDLINEIntensive care unitPalliative careCritical care nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Futile treatment is defined as maintenance of organ function without achieving meaningful goals of care. Poland is characterized by low prevalence of introducing limitations of treatment in intensive care units (ICUs). The aim of the study was to conduct a questionnaire study to evaluate the approach of Polish medical personnel to futile treatment in the ICUs. Materials and Methods We conducted an anonymous questionnaire study during a national intensive care conference in April 2023. We collected data on participants’ experiences with limiting futile treatment and their demographics. Statistical analysis comparing the responses between respondents with shorter (less than 10 years) or longer (10 years or more) work experience was conducted with a chi-squared test with residual analysis and Bonferroni correction. Results 354 respondents completed the questionnaire. Most participants (94.5%) found discussing end-of-life care with patients important. Additionally, 81.6% believed that the medical personnel should be more decisive than the patient’s family regarding end-of-life care decisions. While 81% were aware of the existence of futile treatment protocol, only 35% used it regularly. Fear of legal consequences (61.9%) or family’s reaction (55.6%) were the most common reasons for not adhering to existing guidelines. Improving hospital procedures (83.6%) and proper legislation (67.2%) were commonly suggested measures to improve end-of-life care. Respondents with shorter work experience more often reported no awareness of futile treatment protocol (28.7% vs. 6.9%, p < 0.001) as well as no experience discussing treatment limitations with patients (24.6% vs. 8.2%, p < 0.001) or their families (20.0% vs. 3.8%) compared to the clinicians with longer work experience. Significance of results Despite widespread recognition of the unethical nature of futile treatment, it remains controversial among Polish ICU clinicians. Improvement of legislation and hospital procedures could contribute to improvement of clinicians’ and patients’ well-being when facing end-of-life care decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207