Walkability indices and travel behaviour: Insights from Montréal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of the 15-minute city concept brought walkability to the forefront of sustainable transport research. Walkability is a measure that evaluates the quality of the built environment and its suitability for walking. Over the past decade, several walkability indices were developed and promoted around the world. Comparing and validating these indices is essential to ensure their reliability for adoption in practice. This study uses data from a large-scale travel survey (N=4,715), conducted in Montréal, Canada, to examine the predictive power of six region-specific walkability indices on weekly walking mode share for work, school, shopping, leisure, healthcare, and all purposes combined. The indices include Walk Score®, Spatial Access Measures, Canadian Active Living Environments (Can-ALE) index and its extended version, Can-ALE/Transit, as well as cumulative opportunities accessibility within 15 and 30 minutes of walking. We find that Can-ALE and Can-ALE/Transit are the best predictors for the percentage of walking trips performed per week for all purposes combined, as well as shopping and leisure trips. These two measures are the only ones that explicitly consider dwelling, street intersection, and destination density. The developers of these indices provide a dataset containing detailed values for each component incorporated in their calculations per analysis unit. The overall index can help highlight areas for potential enhancements, while the detailed components enable the development of targeted strategies and interventions. Gravity-based measures such as Spatial Access Measures and Walk Score® were shown to be adequate in predicting overall walking mode share. However, their design makes them less interpretable, hindering their applicability in practice. Cumulative opportunities measure (30-minute travel time) was the most effective for predicting commute walking behaviour. This research provides valuable insights for practitioners, guiding them in selecting the most suitable walkability indices to promote walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».