The impact of sex on clinical profiles of patients with behavioral variant frontotemporal dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sex differences in behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) remain understudied, especially when controlling for sex differences already existing in the general population. METHODS: Clinical features were analyzed in 620 bvFTD participants. Sex-diagnosis interactions were examined in 1029 bvFTD and 1029 healthy control (HC) participants for neuropsychiatric symptoms, and in 1109 bvFTD and 1109 HC participants for cognitive, behavioral, and language measures. RESULTS: Males with bvFTD showed greater-than-expected loss of empathy and nighttime behavioral symptoms relative to females, based on sex-by-diagnosis interactions. They also exhibited higher-than-expected punishment sensitivity. In contrast, females with bvFTD showed greater-than-expected impairments in semantic fluency and picture naming relative to HC females. DISCUSSION: Findings reveal that males with bvFTD present with more prominent behavioral disturbances, while females with bvFTD experience greater language impairments. This work is an important step toward integrating social determinants of health, such as sex, into the diagnostic and care paradigms for bvFTD. HIGHLIGHTS: Males with behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) show more empathy loss and nighttime behavioral symptoms Females with bvFTD have greater deficits in naming and semantic fluency Findings support including sex in diagnostic and care models for bvFTD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».