MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117466615 · doi:10.36803/indojpmr.v14i2.506

Analysis of the Quality of Life Domain in Knee Injury an Osteoarthritis Outcome Score as an Expansion of Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index for Evaluating Knee Osteoarthritis Therapy Outcomes

2025· article· W7117466615 sur OpenAlexaboutno aff
Agung Hidayatulloh, Gde Ganjar Oka Narasara

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Physical Medicine and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisQuality of life (healthcare)RehabilitationObservational studyActivities of daily livingTranscutaneous electrical nerve stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Knee osteoarthritis is a degenerative joint disease causing pain and functional limitation, with rising prevalence globally and in Indonesia. Outcomes are commonly assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), which evaluates pain, stiffness, and function, but excludes quality of life (QOL). Rehabilitation medicine emphasizes not only symptom relief but also recovery and life quality. The Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) adds a QOL domain for more comprehensive evaluation. Method: A pre-post observational study was conducted on 24 knee osteoarthritis patients receiving ultrasound diathermy and transcutaneous electrical nerve stimulation (USD TENS). KOOS scores for pain, activities of daily living (ADL), and QOL were recorded before and after intervention. Paired t-tests or Wilcoxon tests analyzed score changes, while Pearson or Spearman tests assessed correlations between ?QOL and ?pain, ?ADL, and ?WOMAC. Result: KOOS scores improved significantly after therapy (pre = 58.96; post = 33.29; p < 0.001), including QOL (p = 0.002), pain (pre = 52.50; post = 30.63; p = 0.000), and ADL (pre = 58.13; post = 37.92; p = 0.000). However, QOL changes were not significantly correlated with ?pain (r = 0.399; p = 0.053), ?ADL (? = 0.306; p = 0.146), or ?WOMAC (? = 0.356; p = 0.088). Conclusion: The QOL domain in KOOS reflects a distinct dimension not captured by WOMAC. KOOS thus offers a more holistic and patient-centered evaluation of therapeutic outcomes, highlighting the importance of including QOL in rehabilitation medicine. Keywords: knee osteoarthritis, KOOS, WOMAC, quality of life, USD TENS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Physical Medicine and RehabilitationMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207