MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117470175 · doi:10.23919/iccas66577.2025.11301391

Multi-Agent Tsallis Actor–Critic for Autonomous Vehicle Fleet Coordination on Road Graph Networks

2025· article· W7117470175 sur OpenAlexaff
Geunje Cheon, Junseok Kim, Gunmin Lee, Subin Shin, Jeongho Park, Jaewon Lee, Hyeokjin Kwon, Songhwai Oh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesKorea Evaluation Institute of Industrial TechnologyMinistry of Trade, Industry and Energy
Mots-clésJob shop schedulingBenchmark (surveying)GraphInferenceScheduling (production processes)HeuristicReinforcement learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the multi-vehicle road graph delivery problem, aimed at solving real-time delivery tasks using autonomous vehicle fleets. Our approach utilizes road graph representations to accurately capture the characteristics of urban road networks. To address this problem efficiently, we propose a multi-agent reinforcement learning (MARL) framework incorporating an attention-based state encoder, which effectively encodes the road network structure and package information. Our modified implementation of a multi-agent Tsallis actor-critic (MATAC) algorithm, combined with the state encoder, is trained to collaboratively minimize delivery makespan using individualized rewards that encourage cooperative vehicle routing behaviors. Experimental results on multiple benchmark maps demonstrate that our algorithm significantly reduces the makespan more than heuristic approaches, while achieving inference times much faster than an exact optimization method with competitive solution quality. These results highlight the applicability of our method for large-scale real-time delivery scenarios involving autonomous vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207