Autonomic Dysfunction and Failed Back Surgery Syndrome: A Systematic Review of Associated Comorbidities
Notice bibliographique
Résumé
Background Failed Back Surgery Syndrome (FBSS) involves persistent pain and disability when surgical outcomes do not meet preoperative expectations and represents a significant and continuing burden for patients and providers. This study evaluates the possible role of preoperative autonomic dysfunction as a potential overarching modulator of FBSS through established comorbidities. Methods A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. PubMed, Embase, and Scopus were searched from 2009 to August 2024. Included studies were screened for bias and quality using the QUIPS tool, Newcastle-Ottawa Scale, and USPSTF guidelines. Results A total of 21 studies (16 retrospective, 5 prospective) including over one million patients were analyzed. Chronic opioid therapy, COPD, psychiatric diagnosis, and diabetes emerged as the most prevalent comorbidities possibly associated with FBSS and may share a common underlying mechanism: autonomic dysfunction. Conclusion The findings suggest autonomic dysfunction may represent a physiological framework linking multiple risk factors of FBSS. Causality cannot be inferred from the current evidence, but it supports a hypothesis that autonomic dysfunction potentially modulates surgical outcomes through established comorbidities. Further investigation may guide improved preoperative stratification and treatment strategies. Future prospective studies should assess for diseases related to autonomic dysfunction and physiological evidence of preoperative autonomic imbalance pre-operatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».