MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117470600 · doi:10.1111/cbdd.70230

Guided Ensemble Stacking Method for Predicting Biological Activities of Compounds

2025· article· en· W7117470600 sur OpenAlex
Azar Shamloo, Jack A. Tuszyński, Yun K. Tam, Chih‐Yuan Tseng

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChemical Biology & Drug Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensPCL Construction (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésQuantitative structure–activity relationshipStackingRegressionLimitingKey (lock)Drug discoveryEnsemble learningPredictive modellingPipeline (software)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Machine learning (ML)‐driven quantitative structure–activity relationship (QSAR) modeling has gained significant attention for predicting compound biological activity based on compounds' structural, chemical, and physical properties because of the advancement of ML techniques. However, traditional ML‐QSAR models often suffer from biases due to algorithm selection and limitations in training data. Additionally, these approaches root in deducing biological activities purely from compounds' structural information and disregard their pharmacokinetic (PK) properties, a key factor contributing to the 15% failure rate in clinical trials, limiting their applicability in drug discovery. To address these challenges, we propose a guided ensemble‐based ML approach that integrates a supervised data preparation strategy with an ensemble stacking method, leveraging the strengths of multiple ML algorithms. By incorporating PK properties, our approach enhances prediction reliability. Specifically, we developed two ensemble stacking models: The classification model predicts the biological activity type, “inhibition” versus “activation,” based on compound features, while the regression model predicts bioactivity values. The classification model achieved an accuracy exceeding 0.85, while the regression model attained an R 2 above 0.77, demonstrating superior performance over traditional QSAR models. These results highlight the potential of our approach in improving drug discovery pipelines by enhancing predictive accuracy and addressing key QSAR limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle