MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117471350 · doi:10.1002/ejsc.70106

A Collaborative Approach to Co‐Creating Contact Confident, an Evidence‐Informed Tackle Safety and Technique Intervention for Coaches and Players in Rugby Union

2025· article· en· W7117471350 sur OpenAlexaff
Anna Stodter, Katrina McDonald, Danielle Salmon, Janelle Romanchuk, Nic Evans, Des Ryan, Tamara Taylor, Faye Easton, Jock Peggie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingIntervention (counseling)Psychological interventionRelevance (law)Context (archaeology)FootballProcess (computing)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training strategies to promote safe and effective tackle technique are an important target for injury prevention and enhancing performance across the rugby codes. However, there is a research-to-implementation gap in 'real-world' settings and a need for more studies with women and girls. This article outlines the development of an evidence-informed tackle coaching intervention co-created with content and context experts in women's rugby union. Based on previous work which developed a context-specific injury-prevention programme for women playing Australian Football, a 7-step process was adopted. After gaining organisational support, the process included using research evidence and applied experience and engaging intervention implementers to co-create the content for 'Contact Confident'. Iterative integration of feedback from early implementers enhanced practical relevance for coaches. This study underlines the importance of stakeholder collaboration in cocreating and implementing injury prevention interventions, offering a scalable resource for tackle and ball carrier skill development in rugby union for women and girls, with wider relevance for other genders and sports. Future research should look to evaluate the impact of this and similar context-specific interventions on coach behaviour and athlete outcomes across varied global rugby settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207