78 Interhospital Variations in Practice and Outcomes for Endoscopic Resection of Early Esophago-Gastric Adenocarcinoma: Multi-Center CONGRESS Dataset Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim This study aimed to evaluate inter-hospital variation in practice and clinical outcomes following endoscopic resection (ER) for early-stage (T1N0) oesophago-gastric (OG) adenocarcinoma using a large multi-centre dataset. ER offers organ-preserving, potentially curative treatment but is a complex procedure performed in specialised centres. Centre volumes for ER vary significantly, yet the clinical implications of such variability remain unclear. Method A retrospective analysis was conducted using the CONGRESS database, a UK-centric multi-centre registry of patients treated for T1N0 OG cancer between 2015–2022. Demographics, tumour characteristics, and outcomes—including R1 resection, procedural complications, and progression to surgery— for patients undergoing ER were analysed. Patients were stratified into tertiles by hospital ER volume, and outcomes between high- and low-volume centres were compared. Multivariable logistic regression assessed the association between centre volume and clinical outcomes. Results 1215 patients from 28 centres were included. ER volume per centre for OG cancer ranged from 2–154 over the 7-year period. R1 resection rates ranged from 0-67%, complication rates ranged from 0-50%. High-volume centres had lower R1 resection (17.3% vs. 26.4%, p=0.001), complication rates (3.8% vs. 8.2%, p=0.007) and progression to surgery rates (9.8% vs 20.7%, p<0.001), compared to low-volume centres. These differences remained after adjustment for patient and tumour variables, with low-volume centres showing higher odds of R1 resection (OR 0.63, p=0.022), procedural complications (OR 0.41, p=0.007), and rates of subsequent surgery (OR 0.38, p<0.001). Conclusions This study demonstrates large variations in clinical outcomes for ER in OG cancer, with a significant association between centre volume and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».