MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117471830 · doi:10.25071/2291-5796.177

Death-Making: Nursing Neutrality, Biopower, and Institutional Complicity

2025· article· fr· W7117471830 sur OpenAlexvenueno aff
Danisha Jenkins

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicitySilenceNeutralityPower (physics)DissentPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper critiques the enforced neutrality of the American nursing profession, and positions it’s neutrality as a mechanism of institutional power that sustains structural violence. Drawing on theoretical concepts of comfort, parrhesia, and biopower, the paper examines how professional norms, framed as “objectivity” and “civility”, discipline nurses into silence in the face of fascism, racism, state violence, and global injustice. Institutional responses to dissent are analyzed as affective and biopolitical strategies that prioritize comfort in protection of dominant power structures, and render parrhesia, or political truth speaking, deviant. In light of the suppression of abolitionist and anti-colonial discourse in professional spaces, the paper argues that silence is not passive, it is death-making. This paper calls for a reimagining of nursing as a site of collective care, resistance, and ethical refusal aligned with movements for mutual aid, healing justice, and abolitionist praxis. In doing so, it insists that nursing’s future lies not in neutrality, but in the healing practice of discomfort and resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,040
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetInterdisciplinary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207