Association between physical measures of spinopelvic alignment and physical functioning with patient reported outcome measures after total hip arthroplasty: Systematic review and narrative synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of total hip arthroplasty (THA) is increasing, making optimizing post-surgery outcomes essential. Co-occurrence of low back pain (LBP) is frequently reported. Patient-reported outcome measures (PROMs) are commonly used to evaluate outcomes but have limitations, and physical measures may have value. This study evaluated association between 1] physical measures of spinopelvic alignment (measuring from spine to the pelvis) and physical functioning with PROMs after THA, and 2] physical measures with LBP. METHODS: Systematic review (PROSPERO: CRD42023412744) searched electronic databases, grey literature, and key journals to 31/5/2024 for cross-sectional and longitudinal studies assessing associations following THA. Two independent reviewers evaluated eligibility, extracted data, and assessed risk of bias (RoB, NIH tool). Owing to heterogeneity, a narrative synthesis was conducted, and GRADE determined overall quality. RESULTS: Fifty-one studies were included: 8 low-RoB, 24 moderate-RoB, 19 high-RoB. The evidence on spinopelvic alignment was extremely limited (6 studies), with the main synthesis focusing predominantly on physical measures of physical functioning. Very low-quality evidence supports no cross-sectional association between walking speed with function in short-term, and between light-intensity physical activity with patient-reported physical activity in medium-term. Very low-quality evidence supports no longitudinal association between Timed-Up-and-Go change with pain/function change, and Stair-Climb-Test (SCT) change with pain/function change in short-term, and SCT change with function change in medium-term. Other findings were inconsistent. Three LBP studies could not be synthesized due to heterogeneity. CONCLUSIONS: Very low-quality evidence supports no association between physical measures of physical functioning with PROMs, with limited LBP studies. There was significant heterogeneity, with few low ROB studies, highlighting a need for future research on the association between the measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».