In vitro and in silico evaluation of synergistic antioxidant potential in a polyherbal formulation from Abelmoschus esculentus and Telfairia occidentalis
Notice bibliographique
Résumé
Polyherbal formulations are increasingly investigated for their synergistic antioxidant potential against oxidative stress-related disorders. This study evaluated a polyherbal ethanol extract derived from Abelmoschus esculentus pods and Telfairia occidentalis leaves (AETO-PHF) through integrated in vitro and in silico approaches. GC-MS analysis identified 37 compounds, with dodecanoic acid (16.24%) and 9-octadecenoic acid (Z)-,2,3-dihydroxypropyl ester (16.41%) as predominant constituents. Antioxidant assays revealed potent dose-dependent radical scavenging, with IC₅₀ values of 61.39 ± 0.17 µg/mL (DPPH), 11.15 ± 0.15 µg/mL (H₂O₂ scavenging), 61.75 ± 0.00 µg/mL (FRAP), and 38.97 ± 2.66 µg/mL (NO inhibition). These results were statistically comparable (p > 0.05) to ascorbic acid (61.38 ± 0.58, DPPH; 61.71 ± 0.20, FRAP; and 38.94 ± 0.00, NO inhibition µg/mL) and gallic acid (11.30 ± 0.84 µg/mL, H₂O₂ scavenging). Molecular docking against cytochrome c peroxidase showed strong interactions of dodecanoic acid (- 5.7 kcal/mol) and 9-octadecenoic acid ester (- 6.2 kcal/mol), both surpassing the binding affinity of the reference antioxidant ascorbic acid (- 5.5 kcal/mol). Molecular dynamics simulations confirmed stable protein-ligand complexes with favorable RMSD, RMSF, and hydrogen-bond interaction profiles. These findings validate the traditional use of A. esculentus and T. occidentalis, demonstrate synergistic antioxidant efficacy of their polyherbal blend, and provide molecular-level insights into their mechanism of action. AETO-PHF represents a promising candidate for nutraceutical and therapeutic applications against oxidative stress-related diseases, meriting further in vivo and clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».