MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117481028 · doi:10.1063/5.0300557

Quantum simulation of electron energy loss spectroscopy for battery materials

2025· article· en· W7117481028 sur OpenAlexaff
Alexander A. Kunitsa, Diksha Dhawan, Stepan Fomichev, Juan Miguel Arrazola, Torin F. Stetina

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesNational Energy Research Scientific Computing Center
Mots-clésBattery (electricity)SpectroscopyInelastic scatteringCathodeElectron energy loss spectroscopyQuantumLithium (medication)ElectronQuantum computer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamic structure factor (DSF) is a central quantity for interpreting a vast array of inelastic scattering experiments in chemistry and materials science, but its accurate simulation poses a considerable challenge for classical computational methods. In this work, we present a quantum algorithm and an end-to-end simulation framework to compute the DSF, providing a general approach for simulating momentum-resolved spectroscopies. We apply this approach to the simulation of electron energy loss spectroscopy (EELS) in the core-level electronic excitation regime, a spectroscopic technique offering sub-nanometer spatial resolution and capable of resolving element-specific information, crucial for analyzing battery materials. We derive a quantum algorithm for computing the DSF for EELS by evaluating the off-diagonal terms of the time-domain Green's function, enabling the simulation of momentum-resolved spectroscopies. To showcase the algorithm, we study the oxygen K-edge EELS spectrum of lithium manganese oxide (Li2MnO3), a prototypical cathode material for investigating the mechanisms of oxygen redox in battery materials. For a representative model of an oxygen-centered cluster of Li2MnO3 with an active space of 18 active orbitals, the algorithm requires a circuit depth of 3.25 × 108 T gates, 100 logical qubits, and roughly 104 shots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207