The Effect of Hemodialysis Treatment on Sarcopenia in Patients Newly Starting Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The research aimed to establish sarcopenia occurrence rates among patients beginning hemodialysis treatment and assess muscle mass and function changes and sarcopenia status after six months of dialysis. METHODS: The prospective observational study included 110 patients who were new to hemodialysis (maximum 1 month). Patients were grouped as sarcopenic (n = 33) and non-sarcopenic (n = 77) according to EWGSOP2 criteria. Demographic characteristics, body composition by bioelectrical impedance analysis, hand grip strength, walking speed tests, and laboratory parameters were evaluated at baseline and at 6 months. RESULTS: in the sarcopenic group (p = 0.65), but this difference was not significant when compared with the non-sarcopenic group (p = 0.32). Walking speed time improved from 10.5 ± 3.8 s to 8.7 ± 3.3 s in the sarcopenic group and the difference between the groups was statistically significant (p = 0.03). Right hand grip strength increased from 20.8 ± 9.2 kg to 31.2 ± 7.8 kg (p = 0.68). In multivariate analysis, SMI (OR: 0.38, p < 0.001) was significantly associated with sarcopenia, while age (p = 0.37), gender (p = 0.15), albumin (p = 0.62), and CRP (p = 0.82) were not significantly associated. CONCLUSIONS: Patients who start hemodialysis have high rates of sarcopenia but have significant muscle mass and functional improvements during the first six months of effective hemodialysis treatment. The removal of uremic toxins produces beneficial effects on muscle metabolism according to these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».