Affective Health Messages for Adolescents: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Affect plays a pivotal role in capturing people's attention with health messages that influence audiences' perceptions, attitudes, and, ultimately, health-related behavior. Adolescents are notably sensitive to affective cues in communication. However, there is a lack of reviews synthesizing the evidence examining the role of affect in health messaging targeted at adolescents. Objective: The aim of this scoping review is to systematically map and synthesize the empirical studies examining the role of affective health message content targeted at adolescents and the associated communication outcomes. Methods: We will conduct our review in accordance with the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) checklist. We will include empirical studies that examine health messages directed at adolescents from formal or informal sources, as well as studies using research-based experimental designs. Only studies focusing on public communication through mediated communication (eg, social media, the internet, and television) will be included. To be eligible, studies must explore message content targeted at adolescents' emotions. We will include studies reporting on communication outcomes in the context of urgent or nonurgent health issues. Only English-language, peer-reviewed empirical studies published in 2014 or later will be included. Data from eligible studies will be extracted into a matrix, summarized in tabular form, and synthesized using a descriptive qualitative analysis. Results: As of May 2025, we have searched the Embase, Ovid MEDLINE, and PsycInfo databases and screened 29 reviews, which has resulted in 1856 unique hits. Scopus will be added to the search. Screening and full-text assessment will be conducted in 2026. Conclusions: We anticipate that this scoping review will provide insights into how adolescents behave, form judgments, and make decisions in response to health messages targeted at their emotions. Additionally, the review will conclude by outlining the research gaps and offering recommendations for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».