Notice bibliographique
Résumé
As videogame awards shows garner increasing viewership numbers while seeking to canonize a version of the games industry, much of the early years of these ventures remain understudied. In particular, The Game Awards (2014–2024) and the D.I.C.E. Awards (1998–2024) have an antecedent program produced by the first incarnation of the Academy of Interactive Arts and Sciences (AIAS): Cybermania ’94. Set up by entertainment lawyer Andrew S. Zucker, through the founding of the AIAS, Cybermania sought out to tie games to older media industries, by way of the Emmys and Oscars. This paper argues that Zucker’s vision of legitimacy for videogames was rooted in classical Hollywood, which provides both a shape for the show, and a mechanism for transferring cultural capital from actors, directors and musicians towards videogame producers, programmers and hackers. Further, Cybermania provides a contradictory and messy look at the early years of game awards jockeying, where different bodies fought each other for screen time, as well as the disparaging and celebratory attitudes of hosts and presenters. Through thick description, and unit analysis, the purpose of this piece is to consolidate information about this first awards show, from its early inception to its staging, to its immediate reception, and finally to its long-tail effects. Although Cybermania may appear as a kitsch affair, its stated impact both by AIAS members today, and TGA producer Geoff Keighley, belie deeper links between Hollywood studios and the nascent game industry of the early 90s. Recontextualizing the show will allow scholars to ground future analyses of game awards shows in their originating event, for better or for worse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».