MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117490536 · doi:10.2196/83767

Awareness and Use of Home-Based Respiratory Pathogen Testing Services in the Internet Era: Postpandemic Questionnaire Study

2025· article· en· W7117490536 sur OpenAlexvenueno aff
Chunshan Xu, Wenhao Cao, Cunbo Jia, Rongling Zhang, Ning Hu, Zhongguang Yu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina-Japan Friendship HospitalNational Health Commission of the People's Republic of ChinaChinese Academy of Medical Sciences
Mots-clésAccountabilityDigital healthThe InternetTest (biology)Health careDiseaseService (business)Health services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Home-based respiratory pathogen testing services (HRPTS), an emerging internet-based health care model, enable rapid pathogen identification within hours through digital platforms and eCommerce logistics. This decentralized approach overcomes conventional testing delays to accelerate diagnosis. However, public awareness, adoption, and influencing factors remain largely unknown. Objective: In this study, we aimed to investigate digitally connected metropolitan residents' awareness and intention to adopt HRPTS and analyze factors influencing adoption intention. Methods: This study used a structured questionnaire grounded in the technology acceptance model, which measured perceived usefulness, ease of use, risk, and behavioral intention. Questionnaire development involved focus group discussions to ensure content validity. Statistical analysis included descriptive statistics and multivariate linear regression, with scale reliability and validity confirmed by exploratory factor analysis. Using a convenience sampling strategy, 1850 volunteers completed questionnaires via Wenjuanxing. After data validation, 1756 surveys met the inclusion criteria (effective response rate: 94.92%) and were analyzed. Results: Among 1756 respondents, 54.7% (n=961) knew about HRPTS for respiratory diseases, and 15.3% (n=269) had previously used them. Perceived usefulness was high among respondents: fast pathogen identification (n=1092, 62.2%), early treatment (n=1136, 64.7%), time or cost savings (n=1119, 63.7%), and anxiety alleviation (n=1110, 63.2%). Regarding perceived ease of use, 55.9% (n=982) of the respondents cited robust logistics, 53.8% (n=945) cited online appointment convenience, and 54.2% (n=952) cited simple self-sampling. However, respondents expressed concerns regarding privacy (n=925, 52.7%), test accuracy questions (n=871, 49.6%), and insufficient regulations (n=948, 54.0%). Nevertheless, >70% of the respondents were willing to adopt HRPTS, if available. Multivariate regression showed that higher education (β=.598; P<.001), living with family (β=.271; P=.04), and absence of underlying chronic diseases (β=.321; P=.03) were significant predictors of adoption intention. Additionally, not having used HRPTS before (β=-1.203; P<.001) and less frequent health care-seeking behaviors were negatively associated with adoption intention. Conclusions: HRPTS as an internet-based health care service holds value for early diagnosis, treatment, and health care optimization in urban China. However, significant concerns regarding test accuracy, data privacy, and regulatory accountability within this evolving digital health sector should be addressed to strengthen respiratory disease prevention in the postpandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207