MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117495563 · doi:10.1007/s13304-025-02500-x

Robotics vs. laparoscopy in spleen-preserving distal pancreatectomy in the IGOMIPS registry: when glitter does not equal superiority

2025· article· en· W7117495563 sur OpenAlexaff
Niccolò Napoli, Michael Ginesini, Allegra Ripolli, Alessandro Esposito, Massimo Falconi, G C Ferrari, Carlo Molino, Luca Morelli, Roberto Salvia, Alessandro Zerbi, Ugo Boggi, IGOMIPS Registry Study Group, Sergio Alfieri, Fabrizio Aquilino, Gian Luca Baiocchi, Roberto Ballarin, Vittoria Barbieri, Borghi Felice, Alice Borsano, Marco Brizzolari, Alberto Brolese, Giovanni Butturini, Donata Campra, Giovanni Capretti, Damiano Caputo, Riccardo Casadei, Davide Citterio, Annalisa Comandatore, Roberto Coppola, Enrico Crolla, Matteo De Pastena, Giacomo Deiro, F. Di Benedetto, G. Di Franco, Greta Donsi, Giorgio Ercolani, Giuseppe Maria Ettorre, Valentina Ferraro, Alessandro Ferrero, Marco Garatti, Andrea Gardini, Gianluca Garulli, Gennaro Nappo, Luana Genova, Alessandro Giani, Alessandro Giardino, Marco Giordano, Salvatore Gruttadauria, Claudio Ingaldi, Elio Jovine, Emanuele F. Kauffmann, Luca Landoni, Serena Langella, Sergio Li Petri, A. Maffongelli, Alberto Manzoni, Stefano Marcucci, Marco Massani, Laura Mastrangelo, Vincenzo Mazzaferro, Michele Mazzola, Riccardo Memeo, Roberta Menghi, Roberto Luca Meniconi, Luca Moraldi, Francesco Moro, C. Nistri, Vincenzo Papagni, Stefano PARTELLI, Luca Mattia Quarti, Cláudio Ricci, Renato Romagnoli, Gianluca Rompianesi, Roberto Ivan Troisi, Luigi Veneroni, Leonardo Vincenti, Massimo Viola, Virginia Viti, Giacomo Zanus

Notice bibliographique

RevueUpdates in Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistal pancreatectomyPerioperativePropensity score matchingLaparoscopyRobotic surgeryProspective cohort studyClinical endpointPancreatic fistula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUpdates in SurgeryMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207