Histopathological and Immunohistochemical Evaluation of Nanofat versus Platelet Rich Plasma in Promoting the Healing Process for Donor Site in Split Thickness Graft
Notice bibliographique
Résumé
Background: Scar of donor site after Split-thickness skin graft (STSG) remains a challenge in reconstructive surgery. Nanofat is composed of small fat particles (less than 0.1 mm in diameter) containing a high concentration of stem cells and growth factors that helps in tissue regeneration. PRP positively impacts skin quality, texture and hyperpigmentation due to the presence of platelet derived growth factors (PDGF), Transforming growth factor-beta (TGF-β), vascular endothelial growth (VEGF), Epidermal Growth Factor (EGF). Objectives: This study aimed to compare the effect of adjuvant nanofat grafting versus PRP injection on STSG donor sites healing (Epidermal thickness, re-epithelization), scar quality by Vancouver score and postoperative complications. Patients and Methods: This comparative self-controlled multi-center clinical trial was carried out in Plastic surgery unit of General Surgery Department at Benha University hospital and Plastic surgery Department of Benha Teaching hospital from February 2024 to September 2025. This study included 50 patients who had raw areas that necessitated skin reconstruction by STSG to evaluate the effect of adding nanofat grafts and platelet rich plasma injection to donor sites of STSG. The donor site was divided into 2 halves.1 half was treated with nanofat and the other half was treated with PRP combined with Vaseline gauze. Results: Nanofat-treated sites demonstrated significantly superior healing characteristics. At one month, nanofat achieved a significantly greater mean epidermal thickness (259.5 ± 12.3 µm vs. 198 ± 38 µm, P < 0.001) and larger re-epithelialization area (85.1 ± 11.5% vs. 78.74 ± 10.2%, P=0.004). At three months, nanofat sites showed better VSS scores, with significantly less firm pliability (0% vs. 36%, P < 0.001) and fewer red (hyperemic) areas (4% vs. 20%, P=0.028) compared to PRP. No hypertrophic scar formation was observed in either the nanofat-treated or PRP-treated donor sites during the follow-up period. Conclusion: Nanofat grafting provides a regenerative advantage over PRP, leading to accelerated and more stable healing, superior pliability, and significantly better scar quality at STSG donor sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».