MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117500183 · doi:10.5737/23688076356801

Experiences of Black and Latin American populations accessing palliative care in Canada and the United States: A scoping review

2025· article· W7117500183 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Caleb Chomay, Abby Garner, Nahyeni Bassah, Anna Salas

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansPalliative careMetadataScope (computer science)Logo (programming language)FontGrey literaturePrimary careEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OPEN JOURNAL SYSTEMS ARTICLE TOOLS Print this article Indexing metadata How to cite item Email this article Email the author Journal Help USER You are logged in as... sherrikeller My Profile Log Out LANGUAGE Select Language English JOURNAL CONTENT Search Search Scope All Browse By Issue By Author By Title FONT SIZE Make font size smallerMake font size defaultMake font size larger INFORMATION For Readers For Authors For Librarians CURRENT ISSUE Atom logo RSS2 logo RSS1 logo HOME ABOUT USER HOME SEARCH CURRENT ARCHIVES ANNOUNCEMENTS CANO/ACIO Home > Vol 35, No 6 (2025) > Chomay Experiences of Black and Latin American populations accessing palliative care in Canada and the United States: A scoping review Caleb Morgan Chomay, Abby Garner, Nahyeni Bassah, Anna Santos Salas Abstract Background: Access to palliative care among Black and Latin American populations in Canada and the United States (US) is not understood well. Objectives: We undertook a scoping review to summarize literature on the experiences of Black and Latin American populations accessing palliative care in Canada and the US, as well as to identify research gaps. Design and methods: We followed Arksey and O’Malley’s scoping review framework and the PRISMA-ScR checklist. We included primary research studies conducted in Canada or the United States, published in English between 2018–2025, that reported either a qualitative or mixed-methods design. Participants were either Black or Latin American, aged 18 years or older, diagnosed with advanced cancer, and accessing palliative care. Studies involving family members, primary care providers, or community leaders, with these populations were also included. We searched Medline, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, Scopus, and Cochrane Library. Methods: Title, abstract, and full text screening, and data extraction were performed by two independent reviewers. Descriptive and thematic analysis was completed. Results: The search identified 579 citations, of which eight qualitative/mixed-methods studies were included. No articles were from Canada. Four themes were identified, revealing that barriers to accessing palliative care are mistrust, communication barriers, cultural differences between patients and providers, and the influence of the social determinants of health (i.e., low socioeconomic status, precarious employment, immigration status, geographical location, and racism). Conclusion: Review of these qualitative findings suggest that racialized populations experience significant barriers in access to palliative care services. Our review identified gaps in palliative care research with racialized peoples in Canada suggesting a need for research in this area. Keywords: palliative care, Canada, United States, health care access, social determinants of health, Black, Latin American, qualitative research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0290,046
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207