Approach To Families Of Children With Developmental Language Disorder From A Neurodevelopmental Perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to investigate the presence of neurodevelopmental disorder symptoms in the parents of children diagnosed with language disorder (LD) and to compare these characteristics with those of parents of typically developing children. METHOD: The study included 76 children diagnosed with LD and 71 typically developing controls, along with their parents. The diagnosis of LD was based on DSM-5 criteria. Language and other developmental domains were assessed using the Denver II developmental screening test. Neurodevelopmental symptoms in parents were evaluated using the Wender-Utah Rating Scale (WURS), the Toronto Alexithymia Scale (TAS), and the Autism Spectrum Quotient (AQ). RESULTS: Maternal education level was significantly lower in the LD group compared to parents of typically developing children (p<0.001). Parents of children with LD scored significantly higher on the TAS, WURS, and AQ scales compared to the control group (all p <0.001). Deficits in speech and language abilities were observed among the children of parents who obtained high scores (p<0.001, p<0.001, p=0.006). CONCLUSION: The presence of neurodevelopmental symptoms in parents may confer the risk of language, cognitive, and other neurodevelopmental delays in their children. Early diagnosis and family-centered intervention approaches are critical to mitigating these risks and supporting psychosocial functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».