MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117507729 · doi:10.1002/acm2.70341

Dynamic blood dose estimates in radiotherapy and correlations with adverse clinical outcomes in brain, head‐and‐neck, and lung cancer patients

2025· article· en· W7117507729 sur OpenAlexaff
Sebastian Tattenberg, Jungwook Shin, Cornelia Hoehr, Xuanfeng Ding, Rohan Deraniyagala, Wonmo Sung

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensLaurentian UniversityTRIUMF
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésAdverse effectRadiation therapyLung cancerBlood flowRadiation doseCorrelation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In cancer radiotherapy, radiation‐induced lymphopenia (RIL) has been reported to be correlated with adverse clinical outcomes such as reduced locoregional control (LRC), distant‐metastasis‐free survival (DMFS), and overall survival (OS) in various treatment sites. Frameworks to simulate the radiation dose to circulating blood have been developed in response, and simulated blood dose values have been reported to be correlated with severe RIL and/or adverse clinical outcomes. However, validations with different patient datasets or expansions to additional treatment sites, as well as the identification of particularly relevant blood dose metrics and blood compartments to allow for their inclusion during radiotherapy treatment planning, remain lacking. Purpose This study aims to investigate a potential correlation between simulated blood dose values and adverse clinical outcomes in 215 patients with head‐and‐neck squamous cell carcinoma (HNSCC), 180 patients with glioblastoma (GBM), and 490 patients with non‐small‐cell lung cancer (NSCLC), and to identify particularly relevant blood dose metrics and blood compartments to allow for their inclusion during radiotherapy treatment planning and thereby enable the optimization of the estimated dose delivered to circulating blood. Methods For all 885 patients, TotalSegmentator was used to automatically delineate additional organs‐at‐risk (OARs), blood vessels, and tissues which were not already manually delineated for radiotherapy treatment planning. Subsequently, the dynamic HEDOS model, which considers temporal aspects such as blood flow dynamics and treatment delivery time, was used to simulate the radiation dose delivered to circulate blood during radiotherapy. Static blood dose models consisting of the mean dose to the union of all HEDOS blood compartments ( D static,HEDOS ) and the integral body dose ( D static,body ) were also investigated to verify whether a simplified blood dose model equally exhibited any correlations with adverse clinical outcomes. Results During multivariable Cox regression analysis, the blood dose estimates from the dynamic blood dose model exhibited a statistically significant ( p < 0.05) correlation with DMFS and OS in the HNSCC and NSCLC datasets as well as with LRC in the HNSCC dataset. D static,body and D static,HEDOS only exhibited a statistically significant correlation with OS in the GBM and NSCLC datasets. Within a dataset, different dynamic blood dose metrics generally consistently exhibited correlations with the same clinical outcomes. Large arteries and veins were found to be a particularly relevant blood compartment within the HNSCC dataset, while the dose to the healthy portion of the brain and the dose to the heart and lungs were found to exhibit particularly strong correlations with dynamic blood dose estimates in the GBM and NSCLC datasets, respectively. Conclusions The dynamic blood dose model exhibited a statistically significant correlation with adverse clinical outcomes in five out of seven cases, compared to just two cases for the static blood dose models. Consideration of temporal aspects such as blood flow dynamics and treatment delivery time was therefore essential to some of the observed correlations. For each treatment site, particularly relevant blood compartments were identified, allowing for their inclusion during radiotherapy treatment planning as part of future studies which aim to reduce the estimated dose to circulating blood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207