MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117511866 · doi:10.1109/inspire67328.2025.11300623

Evaluating Performance of LG-CycleGAN for Photo-Sketch Generation

2025· article· W7117511866 sur OpenAlexaff
Niveditha Chatra, M S Sannidhan, Jason Elroy Martis, Pradeep Nazareth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Baseline (sea)Feature (linguistics)Texture (cosmology)Identification (biology)Facial recognition systemTexture synthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human faces are the most important part of the daily life because they are the way we connect and recognise the people on everyday basis. Face photo-sketch synthesis and identification has many applications in the modern world, which include law enforcement, improving security systems and making creative digital art or animation. In recent times, baseline CycleGAN performance has been enhanced by different improvements, but they have not been explicitly considered in maintaining facial geometry and finer feature mapping. In this paper, we have proposed the Bidirectional Photo-Sketch CycleGAN with the Landmark-Guided Style Injection model to improve the structural aspect of the face. It helps in maintaining the positions of significant facial landmarks like eyes, mouth and nose, which in return helps in retaining the form and texture of the face better when translating between photos and sketches. Both the sketch-to-photo and photo-to-sketch tasks are used in the experiments using the CUHK dataset. The results obtained from the proposed model show SSIM scores of 0.76 for photos and 0.70 for sketches, which are better than those achieved by the baseline CycleGAN model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207