MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117512069 · doi:10.33422/jarws.v3i2.1130

Rebalancing the Economy of Care: Policy Pathways to Reduce Gendered Poverty

2025· article· W7117512069 sur OpenAlexaboutno aff
Pallavi Mahajan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Research in Women’s Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyUnpaid workCare workWelfareInformal sectorSocioeconomic statusWork (physics)WageSocial policySocial protection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gendered poverty persists as a systemic and global inequity rooted in the disproportionate burden of unpaid care work shouldered by women. Worldwide, women perform over 76% of unpaid care work, contributing an estimated $10.8 trillion annually in invisible economic value (Oxfam, 2022). This invisible labour constrains women's access to formal employment, limits social and economic mobility, and reinforces poverty cycles, especially among single mothers and low-income households. This paper examines how comprehensive and accountable childcare and equitable parental leave systems and policies can redistribute care responsibilities, enhance women’s labour force participation, and reduce gendered poverty. Employing secondary research, the study draws on labour market data, policy frameworks, and literature review from three welfare economies—Sweden, Norway, and Canada—to explore the socioeconomic impacts of care-supportive policy ecosystems. Findings reveal that in countries with universal childcare access and non-transferable, paid parental leave for both parents, women’s labour force participation exceeds 75%, gender wage gaps fall below 12%, and child poverty rates are markedly lower. The paper advocates for the urgent integration of unpaid care work into national accounting and economic policymaking and agendas. It supports the global adoption of care-centred policies as a foundational strategy for achieving SDG-1 (No Poverty) and SDG-5 (Gender Equality). Ultimately, acknowledging and funding the care economy is not only imperative for gender equity, but it is an economic necessity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Research in Women’s StudiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207