MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117513868 · doi:10.1017/s0266462325101384

OP84 How Environmentally Sensitive Are Health Technology Assessment Value Frameworks? A Scoping Review

2025· article· en· W7117513868 sur OpenAlexaboutno aff
Verónica Alfie, Fernando Argento, Carla Colaci, Andrea Alcaraz, Andrés Pichon-Riviere, Federico Augustovski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth technologySustainabilityConceptual frameworkHealth careRelevance (law)Agency (philosophy)Environmental impact assessmentDimension (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Climate change is a global concern. Medical technology, from production to disposal, has diverse environmental impacts. Many healthcare systems use value frameworks to inform transparent decision-making. Our objective was to review how healthcare systems currently consider environmental sustainability in health technology assessment (HTA) value frameworks. Methods A scoping review was conducted to identify value frameworks focused on the assessment of any type of medical technology from 2000 to 2024. We examined main literature databases, HTA agency websites, and gray literature, with no language restrictions. Two researchers extracted dimensions from the surveyed frameworks. A wide range of value frameworks were included, and we surveyed whether environmental impact (broad term) was included within the dimensions of value. Value framework characteristics extracted included variables like origin, intended use, and the presence of evaluation or explicit weighting methods for a technology’s environmental impact. Results Forty-eight value frameworks were identified. Sixteen percent (n=8) mentioned the environmental impact of the technology. Three were developed by HTA agencies (Australia, Canada, and the UK) and the rest were from other stakeholders in Europe, Latin America, the USA, and a global alliance. Except for two frameworks focused on diagnostic technologies, most were geared toward healthcare technologies more broadly. Only one framework suggested an assessment tool for environmental impact. Four frameworks provided a conceptual definition of this dimension without tools or metrics for assessing it, while the remaining three solely listed this dimension. Conclusions Despite the increasing global relevance of the effect that human activities and natural events have on the environment, only a minority of value frameworks considered the incorporation of environmental impact of the healthcare technologies they assess. This study’s key contribution is surveying current consideration of environmental impact in health systems, providing a starting point for future actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0280,025
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207