MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117517914 · doi:10.3390/curroncol33010015

The Canadian Breast Cancer Symposium 2025: Meeting Report

2025· article· en· W7117517914 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christine Brezden‐Masley, Katarzyna J. Jerzak, Nancy Nixon, Anne Koch, Amanda Roberts, Jean-François Boileau, May Lynn Quan, MJ DeCoteau, Tulin Cil

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensJewish General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoHologicMerck KGaAExact Sciences CorporationPfizerStrykerNovartis Pharmaceuticals CorporationMerit Medical SystemsF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésBreast cancerSurvivorship curveSystemic therapyRadiation therapyRadiation oncologyCancer survivorshipAlternative medicineClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2025 Canadian Breast Cancer Symposium (CBCS) brought together patients, clinicians and researchers from across Canada to discuss advances shaping personalized breast cancer care. Key updates in systemic therapy highlighted expanding treatment options, including CDK4/6 inhibitors, oral SERDs, PI3K/AKT-targeted therapies, and antibody-drug conjugates across early and metastatic settings. Radiation oncology sessions emphasized treatment de-escalation, featuring evidence for ultra-hypofractionation, selective omission of nodal irradiation, and stereotactic strategies to manage oligoprogression. Surgical presentations focused on reducing morbidity through tailored axillary management and emerging techniques to prevent lymphedema. Advances in the management of central nervous system metastases underscored the growing synergy between stereotactic radiotherapy and CNS-active systemic therapies. Informed by patient testimony and advocacy perspectives, experts reflected on persistent gaps in diagnosis, access, and survivorship that shape priorities for future improvements. Together, these insights outline key directions that help to refine clinical practice and guide future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207