Seismic response of hollow fibre-reinforced polymer (FRP) piles in soft clay using shaking table tests
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed at investigating the seismic performance of hollow fibre-reinforced polymer (FRP) piles compared to traditional piles in soft clay deposits using shaking table tests. A laminar shear box with dimensions of 1.0 × 1.0 × 1.0 m was used to contain the soil medium and allow it to respond similarly to the free field. Two types of composite group piles (2 × 2) made of carbon fibre-reinforced polymer and glass fibre-reinforced polymer, along with aluminium piles, were manufactured and embedded as end-bearing piles within the soil. Several monitoring instruments were used to observe the soil–pile response under variety of ground motions adopted from the 2010 Val-des-Bois Earthquake in Canada and the 1995 Kobe Earthquake. Seismic response of the foundation was strongly dependent on the stiffness provided by the soil, which was a function of the degree of softening and intensity of shaking. The foundation motion of model piles was higher than those of the free field mainly because of strong kinematic soil–pile interaction. Among the model piles, FRP piles revealed lower foundation motion due to their lower flexural stiffness compared to aluminium piles. This could make FRP piles a remarkably viable option compared to conventional piles under seismic loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».