Safety and Efficacy of Anticoagulation Therapy in Paediatric Patients With Solid Tumours or Lymphomas at Risk of Thrombocytopenia: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with solid tumours or lymphomas have an increased risk of thromboembolism (TE) and thrombocytopenia. Evidence-based strategies for anticoagulation therapy (ACT) for patients with thrombocytopenia are limited. We examined the impact of thrombocytopenia on ACT administration and bleeding incidence in children with solid tumours or lymphomas. METHODS: A total of 38 patients with solid tumours or lymphoma and TE were reviewed for demographics, cancer and therapy, platelet counts during ACT, ACT dosing, TE details and outcome, and bleeding episodes. RESULTS: A total of 54 TEs were diagnosed in 38 patients (mean age: 7.59 years [range: 0.1-18 years]). The most common underlying malignancies were neuroblastoma (15.8%), osteosarcoma (10.5%), germ cell tumours (10.5%) and hepatoblastoma (10.5%). Most patients (94.7%) completed the prescribed duration of ACT, with a median duration of 3.04 months (range: 0.36-12.5 months). A total of 24 out of 26 procedures were completed without bleeding complications among 20 patients. Bleeding events occurred in five patients (13.1%); however, only one minor bleed occurred in a patient with ACT and concurrent thrombocytopenia. Of the four bleeds not associated with thrombocytopenia, two were due to surgery, one was cystitis-associated and one was mild haematochezia. Complete resolution of TE was achieved in 38 clots (70.3%) in 26 patients, partial resolution in 8 clots (14.8%) of 6 patients, 6 stable clots (11.1%) in 5 patients, 1 patient lacked information on resolution and 1 patient's thrombus was a rhabdomyoma and was excluded. CONCLUSION: Full dose low molecular weight heparin (LMWH) ACT administration is safe and effective in paediatric patients with lymphomas and solid tumours at risk of thrombocytopenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».