MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117532393 · doi:10.1109/mswim67937.2025.11308886

Physical-Layer Analysis of LoRa Robustness in the Presence of Narrowband Interference

2025· article· W7117532393 sur OpenAlexaff
Jingxiang Huang, Samer Lahoud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrowbandAdditive white Gaussian noiseChirp spread spectrumRobustness (evolution)DemodulationInterference (communication)Spread spectrumProcess gainMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of Internet of Things (IoT) technologies, the sub-GHz unlicensed spectrum is increasingly being shared by protocols such as Long Range (LoRa), Sig-fox, and Long-Range Frequency-Hopping Spread Spectrum (LR-FHSS). These protocols must coexist within the same frequency bands, leading to mutual interference. This paper investigates the physical-layer impact of two types of narrowband signals (BPSK and GMSK) on LoRa demodulation. We employ symbol-level Monte Carlo simulations to analyse how the interference-to-noise ratio (INR) affects the symbol error rate (SER) at a given signal-to-noise ratio (SNR) and noise floor, and then compare the results with those for additive white Gaussian noise (AWGN) of equal power. We demonstrate that modelling narrowband interference as additive white Gaussian noise (AWGN) systematically overestimates the SER of Chirp Spread Spectrum (CSS) demodulation. We also clarify the distinct impairment levels induced by AWGN and two types of narrowband interferers, and provide physical insight into the underlying mechanisms. Finally, we fit a two-segment function for the maximum INR that ensures correct demodulation across SNRs, with one segment for low SNR and the other for high SNR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207