Physical-Layer Analysis of LoRa Robustness in the Presence of Narrowband Interference
Notice bibliographique
Résumé
With the rapid development of Internet of Things (IoT) technologies, the sub-GHz unlicensed spectrum is increasingly being shared by protocols such as Long Range (LoRa), Sig-fox, and Long-Range Frequency-Hopping Spread Spectrum (LR-FHSS). These protocols must coexist within the same frequency bands, leading to mutual interference. This paper investigates the physical-layer impact of two types of narrowband signals (BPSK and GMSK) on LoRa demodulation. We employ symbol-level Monte Carlo simulations to analyse how the interference-to-noise ratio (INR) affects the symbol error rate (SER) at a given signal-to-noise ratio (SNR) and noise floor, and then compare the results with those for additive white Gaussian noise (AWGN) of equal power. We demonstrate that modelling narrowband interference as additive white Gaussian noise (AWGN) systematically overestimates the SER of Chirp Spread Spectrum (CSS) demodulation. We also clarify the distinct impairment levels induced by AWGN and two types of narrowband interferers, and provide physical insight into the underlying mechanisms. Finally, we fit a two-segment function for the maximum INR that ensures correct demodulation across SNRs, with one segment for low SNR and the other for high SNR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».