Recent trends in sales of electronic nicotine devices and oral nicotine pouches by flavour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The landscape of tobacco and nicotine delivery products has rapidly evolved with the introduction of electronic nicotine delivery systems (ENDSs) and oral nicotine pouches (ONPs). Understanding sales trends and flavour preferences is critical for assessing these products' public health impact and informing regulatory strategies. OBJECTIVE: To characterise recent trends in US sales of ENDS and ONPs from 2018 to 2023, overall and by flavour. METHODS: Information Resources retail sales data covering 40 states from 7 January 2018 to 16 July 2023, were used to document trends in ENDS and ONP sales from brick-and-mortar retailers, by product flavour (non-menthol, mint/menthol and tobacco/unflavoured) in 4 week periods. RESULTS: ENDS and ONP sales have shown significant growth, with notable fluctuations coinciding with public health concerns and regulatory announcements. Specifically, non-menthol flavoured ENDS initially experienced a decline in sales following regulatory actions in early 2020 but strongly rebounded thereafter. Meanwhile, ONP sales have increased steadily, dominated by mint/menthol flavours. These trends may reflect consumer flavour preferences as well as manufacturers' strategic responses to policy changes. Sensitivity analyses using more recent sales data from 24 states confirm that these patterns persist. CONCLUSIONS: Differences in ENDS and ONP sales trends by flavour type underscore the importance of ongoing, detailed monitoring of nicotine product sales and use, to clarify public health implications and guide regulation. Given the growing variety of nicotine and tobacco products available today, tobacco regulatory frameworks must consider trends across this rapidly evolving market to understand and mitigate associated public health risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».