Evaluation and treatment of infective endocarditis in children and adolescents with underlying CHD: a Paediatric Acute Care Cardiology Collaborative Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infective endocarditis is a leading cause of morbidity and mortality in children and adolescents with underlying CHD. Appropriate diagnostic workup and management in the inpatient setting can be challenging in this patient population due to the spectrum of disease complexity and the dynamic nature of the field. Therefore, the Paediatric Acute Care Cardiology Collaborative has undertaken the creation of this clinical practice guideline. METHODS: A panel of paediatric cardiologists, infectious disease specialists, intensivists, advanced practice practitioners, pharmacists, cardiothoracic surgeons, and a dentist was convened. The literature was systematically reviewed for relevant articles on the management of infective endocarditis in patients with CHD. Using the modified Delphi technique, recommendations were generated and put through iterative Delphi rounds to achieve consensus for inclusion. RESULTS: Based on 127 articles that met the inclusion criteria, 82 recommendations were generated, 50 of which achieved consensus for inclusion and are included in this guideline. They address risk factors specific to CHD lesion type and prior interventions including implanted material, diagnostic considerations, management strategies, and recommendations on counselling other healthcare providers, patients, and families. Of the 50 consensus recommendations, 36 are strong recommendations, though 20 have low or very low quality of evidence. CONCLUSIONS: A central theme in this guideline is that an individual's specific CHD lesion and prior interventions must be carefully considered for risk stratification, diagnostic approach, and management. While most are strong recommendations, many are supported by low quality of evidence, emphasising the need for further research in this subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».