A diagnostic framework for integrated flood risk governance: Conceptual foundations and insights from Lagos and Accra
Notice bibliographique
Résumé
Amid escalating urban flood risks driven by climate change and poorly managed urban growth, there is growing recognition of the need to strengthen and integrate flood risk governance systems. However, existing governance arrangements in many cities remain fragmented, siloed, and inadequately inclusive. This paper addresses a critical gap in the literature by proposing and applying an Integrated Flood Risk Governance framework that systematically assesses governance integration through three interrelated dimensions: institutional interaction, actor relationships, and policy mixes. Drawing on policy document analysis and in-depth interviews, the study explores the applicability of the Integrated Flood Risk Governance framework in two high-risk urban settings: Lagos, Nigeria, and Accra, Ghana. The findings reveal that although integration is emphasized in formal policies, practical implementation is hampered by highly centralized governance structures, limited stakeholder participation, and weak coordination mechanisms. In both cities, the private sector remains marginally involved, and policy coherence is often undermined by poor enforcement and funding constraints. This study demonstrates the utility of the Integrated Flood Risk Governance framework in diagnosing governance fragmentation and highlights the need for more inclusive, adaptive, and participatory approaches to flood risk governance. • Introduces the IFRG framework to assess integration in flood risk governance across key governance dimensions. • Applies IFRG to Lagos and Accra to evaluate governance performance in flood-prone urban settings. • Identifies gaps in coordination, stakeholder inclusion, and policy coherence in urban flood governance. • Shows limited community engagement and private sector involvement in both cities. • Offers a transferable tool to improve urban flood governance in climate-vulnerable contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».