The Effect of Fatigue on the Visual Reaction Time of Greco-Roman Wrestlers
Notice bibliographique
Résumé
Wrestling is a sport that involves high intensity and requires quick decisions; hence, visual-motor reaction time is a significant part of performance. However, research on reaction time in resting and fatigued states among young wrestlers has been very limited. This study aimed to compare the visual–motor reaction times of young male wrestlers who regularly take part in training programs under resting and post-fatigue conditions. Twenty healthy male wrestlers with an average age of 14.80 ± 1.15 years, height of 170.05 ± 8.61 cm, and body weight of 66.00 ± 15.57 kg voluntarily participated in the study. A wrestling-specific warm-up protocol was performed after which a visual–motor reaction test was conducted using the FitLight™ device (Fitlight Sports Corp., Canada) for both dominant and nondominant hands with three trials for each hand—the best time (as sec) being included in the analysis. The wrestlers then completed a wrestling training session, after which post-fatigue performance was assessed by repeating the same testing procedure immediately following training. Mean reaction times for all measurements were recorded automatically by the device. Data were analyzed using SPSS and a 2×2 repeated-measures ANOVA was used to analyze the data. There were no significant differences between resting and post-fatigue conditions nor were there any significant differences in reaction times between dominant and nondominant hands. It may be suggested from these findings that fatigue does not markedly affect visual–motor reaction performance in young wrestlers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».