Les réalités multilingues dans l'enseignement du français au Canada : une conversation compliquée
Notice bibliographique
Résumé
Journal of Linguistics and Language Teaching (JLLT) Résumé (Français) Traditionnellement, une exploration d’autres réalités évoque la traversée de frontières géographiques et politiques afin d'éprouver l'immersion dans une langue ou culture autre que la sienne. Cet article remet en question cette notion de « frontière » et examine ce que signifie impliquer les futurs enseignants dans des réalités multilingues et interculturelles si évidentes dans nos écoles. La discussion de deux projets de recherche menés dans l'ouest du Canada démontrera que, de nos jours, la vie quotidienne est en fait une expérience multilingue et interculturelle à laquelle nous devons faire face en tant qu'éducateurs dans nos salles de classe. La première étude examine la construction identitaire des étudiants-maîtres en français langue seconde, en particulier la manière dont cette construction s'effectue dans un processus de racialisation ou d'altérisation. Le deuxième projet vise à mieux comprendre comment soutenir les efforts de revitalisation des langues autochtones dans les programmes de français langue seconde au Canada. Dans les deux cas, la notion de frontière est reconceptualisée en tant que positionnement relationnel. Abstract (English) Exploring other realities is generally considered to involve crossing geopolitical borders in order to immerse oneself in a language or culture other than one's own. This article challenges this notion of 'borders' by examining what it means for future language teachers to engage with the multilingual and intercultural realities of today's schools. Two research projects conducted in Western Canada demonstrate that everyday life is, in fact, a multilingual and intercultural experience that educators must address in the classroom. The first study examines how French language teacher candidates engage with their own multilingual identities in relation to raciolinguistic ideologies and processes of racialisation. The second project aims to improve our understanding of how to support the revival of local First Nations languages in French as a second language programmes in Canada. In both cases, the notion of boundary is reconceptualised as relational positioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».