MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117555950 · doi:10.1002/ppul.71434

A physiologic Comparison of Continuous Neurally Adjusted Ventilation (NeuroPAP) Versus Neurally‐Adjusted Ventilatory Assist (NAVA) in Infants With Respiratory Failure

2025· article· en· W7117555950 sur OpenAlexaff
Virginie Plante, Laurence Tabone, Jennifer Beck, Christer Sinderby, Sylvain Morneau, Gregory A. Lodygensky, Michaël Sauthier, Florent Baudin, Guillaume Émériaud

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSt. Michael's HospitalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespiratory systemRespiratory failureVentilation (architecture)Control of respirationRespiratory physiologyRespiratory diseaseNoninvasive ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives And Hypothesis Tonic diaphragmatic activity is common during non‐invasive ventilation (NIV), suggesting efforts to increase end‐expiratory lung volume. We assessed the feasibility and physiological impact of NeuroPAP, a novel NIV mode continuously adjusting the delivered positive pressure proportionally to diaphragm electric activity (Edi) during both inspiration and expiration, in infants with respiratory failure. We hypothesized NeuroPAP would enable dynamic control of end‐expiratory pressures (PEEP). Methodology This prospective crossover study enrolled premature neonates (25–34 weeks) and infants with bronchiolitis supported by NIV‐NAVA. Subjects underwent three ventilation phases: NIV‐NAVA, NeuroPAP, and repeat NIV‐NAVA. Ventilation pressures, Edi, cardio‐respiratory events, neural breathing patterns, and systemic and cerebral oxygenation were assessed. Results A total of 15 infants with bronchiolitis and 8 premature neonates were included. The overall median PEEP was unchanged between modes, but PEEP was actively adjusted, with increased breath‐to‐breath variability of PEEP in NeuroPAP ( p < 0.001). Compared to pre‐study settings, individual PEEP increased in NeuroPAP in 7, decreased in 9, and was unchanged in 7 patients. In NeuroPAP, the breathing pattern was phasic 74% of the time and tonic 16% of the time, compared to 61% ( p = 0.31) and 23% ( p = 0.36) in NIV‐NAVA. Respiratory rate was lower in NeuroPAP in the neonates ( p = 0.006). The estimated PaO 2 /FiO 2 ratio was higher in the post‐NeuroPAP NIV‐NAVA period in the bronchiolitis group ( p = 0.006). Edi, heart rate, cerebral NIRS, or cardio‐respiratory events were unchanged. Conclusion In infants with respiratory failure, NeuroPAP allowed dynamic control and personalization of PEEP. The clinical impact of this warrants further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207