MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117560397 · doi:10.1186/s12893-025-03475-7

Suprapectoral biceps tenodesis achieves better short clinical outcomes than labral repair for type V SLAP lesions in active-duty military patients with shoulder instability after Bankart repair

2025· article· en· W7117560397 sur OpenAlexaboutno aff
Peng Zhou, ZhiQiang Wen, Hua Wang, Maosheng Zhao, ShenSong Li, Peng Zhang

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsBankart lesionElbowArthroscopyLabrumRange of motionBankart repairInclusion and exclusion criteriaPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the outcomes of arthroscopic Bankart repair combined with arthroscopic SLAP repair and arthroscopic Bankart repair combined with Suprapectoral biceps tenodesis in active-duty military individuals with type V SLAP lesions. METHODS: From June 2015 to April 2022, we treated a total of 243 patients with shoulder joint instability. According to the inclusion and exclusion criteria, 70 patients with type V SLAP lesions who underwent Bankart repair surgery simultaneously with arthroscopic SLAP repair or combined with biceps tenodesis and who were followed up for at least 2 years were included in the study. The clinical data of 38 patients who underwent Bankart repair combined with arthroscopic SLAP repair (repair group) were compared with those of 32 patients who underwent arthroscopic Bankart repair combined with Suprapectoral biceps tenodesis (tenodesis group). The findings of the preoperative and postoperative clinical assessments, physical examination, injury mechanism assessment, and magnetic resonance imaging (MRI) examination were reviewed. Patient-reported disabilities of the arm, shoulder, and hand (DASH) scores, Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) scores, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) scores, and visual analog scale (VAS) scores for pain and satisfaction were evaluated. RESULTS: There was no significant difference between the groups in terms of preoperative range of motion or outcome evaluations. At the last follow-up, both groups demonstrated improvements in DASH, ASES, WOSI, and VAS scores compared to preoperative assessments. the tenodesis group demonstrated a potential trend toward clinically meaningful improvement in both WOSI and DASH scores compared to the repair group. There was no significant difference in shoulder joint mobility, ASES score, or VAS score between the two groups. CONCLUSION: Both arthroscopic Bankart repair combined with Suprapectoral biceps tenodesis and arthroscopic Bankart repair combined with SLAP repair can effectively treat type V SLAP lesions in military individuals, both postoperative clinical outcomes and pain scores demonstrated improvement. Our research results indicated that bicipital tenodesis combined with anterior labral repair might serve as an effective alternative to arthroscopic type V SLAP repair in active-duty military patients with type V lesions. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207