The Global Governance of Antibiotic Stewardship: A One Health Scoping Review and the Integrated Polycentric Glocal Governance Framework (IPGF)
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistance (AMR) poses a serious and growing threat to global public health, undermining decades of progress in infectious disease control. Antibiotic stewardship (ABS) — aimed at optimizing antimicrobial use across human, animal, and environmental health — has become central to this response. This article presents a scoping review of 203 academic and grey literature sources to examine the global governance architecture of ABS. Anchored in a One Health lens and drawing on multi-level and polycentric governance theory, the review maps key actors, institutional arrangements, and policy mechanisms shaping international stewardship efforts. Despite growing consensus, stewardship governance remains fragmented, underfunded, and marked by stark disparities between high-income and low- and middle-income countries. To address these challenges, the paper proposes an original Integrated Polycentric Glocal Governance Framework (IPGF) and applies it to two case studies in the Middle East and North Africa (MENA) region. This model emphasizes decentralized coordination, stakeholder inclusivity, and adaptive learning to better align global norms with local realities. The findings call for structural reform and innovative governance approaches to strengthen global antibiotic stewardship and mitigate the accelerating AMR crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».