Salt Intake Among the Iranian Population and Public Attitudes Toward Salt Consumption: National and Subnational Report From <scp>STEPS</scp> 2021
Notice bibliographique
Résumé
High salt intake is a significant risk factor for non-communicable diseases globally. This study aimed to assess salt intake and attitude to salt consumption in Iran in 2021 using STEPS data. Data were analyzed from a population-based survey with a nationally and sub-nationally representative sample of Iranian adults. A systematic cluster sampling approach was employed. In total, 17,910 participants were included in the salt intake analyses, and 27,838 participants were included in the attitude and practice analyses. Spot urine samples were collected to estimate 24-h urine sodium and daily sodium intake. Participants also completed questionnaires, and anthropometric and physical measurements were taken. The mean daily salt intake in Iran in 2021 was 9.71 g/day, with 97.98% of participants exceeding the WHO-recommended limit of 5 g/day. Salt intake was higher in men than in women (9.95 vs. 9.51 g/day), and higher among rural compared to urban residents (10.02 vs. 9.6 g/day). Married and obese individuals had elevated salt intake. Participants with hypertension consumed more salt than those without (9.83 vs. 9.64 g/day). However, among hypertensive individuals, those aware of their condition consumed less salt. 91.96% of participants thought that excessive dietary salt could cause health problems and 57.93% considered reducing salt intake "very important." Participants who added salt in their last meal had 1.77 times higher odds of excessive salt intake. Men (OR = 1.48) and those with higher BMI (OR = 1.67 for overweight, 2.26 for obesity) were more likely to exceed recommended salt levels. Our results underscore an urgent public health challenge, as salt intake among Iranian adults is nearly twice the recommended threshold. Habits such as using salt shakers, adding salt during cooking, and consuming salty processed foods were more common among individuals with higher estimated intake. These associations underscore the need for continued national attention to salt reduction efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».