The relationship between hyperuricemia and erectile dysfunction: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies suggest an association between hyperuricemia (HUA) and erectile dysfunction (ED), yet controversy remains regarding whether HUA is an independent risk factor. The proposed mechanisms include HUA-induced oxidative stress, inflammation, and metabolic syndrome, leading to pathophysiological changes. To explore this, we conducted a scoping review following PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews) guidelines. We performed literature searches in PubMed, Web of Science, and other databases, using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Appraisal tool for Cross-Sectional Studies (AXIS) for quality assessment. We included 16 clinical studies (n = 295,705) published between 2014 and 2025, comprising 13 cross-sectional and 3 cohort studies. A positive correlation between HUA and ED was supported by 15 of the 16 studies (93.8%). Among these, five demonstrated the association persisted after adjusting for confounding factors, while two identified HUA as an independent factor. The three cohort studies were all rated as high quality (NOS score 9/9). An exploratory pooled analysis of these high-quality studies revealed that patients with gout had a 16% increased risk of developing ED (HR (Hazard Ratio) = 1.16, 95% CI (confidence interval) 1.104–1.219, p < 0.001). This estimate should be interpreted cautiously due to the limited number of studies and heterogeneity. In conclusion, a significant association exists between HUA and erectile function, though the relationship remains complex. The pathophysiology may involve an “oxidative stress-inflammation-metabolism” triad. While controlling uric acid levels shows potential for the prevention and treatment of ED, further research is required before this approach can be supported for routine clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».