MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117569034 · doi:10.21037/tlcr-2025-662

Radiotherapy vs. photodynamic therapy: a comparison of antitumor effects and pulmonary toxicity in preclinical models

2025· article· en· W7117569034 sur OpenAlexaff
Yoshihisa Hiraishi, T. Koga, Hiroyuki Ogawa, Andrew Effat, J. Chen, Jonathan Allen, Takahiro Yanagihara, Fumi Yokote, Nicholas Bernards, Masato Aragaki, Kate Kazlovich, Nadia Mohammed, Tsukasa Ishiwata, Akira Saito, Hidenori Kage, Jonathan Yeung, Gang Zheng, K Yasufuku

Notice bibliographique

RevueTranslational Lung Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary toxicityToxicityLung cancerRadiation therapyLungPhotodynamic therapyMaximum tolerated dose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interstitial lung disease (ILD) and lung cancer are often associated, and ILD-associated lung cancer is a difficult condition to treat. Radiotherapy (RTx) is one of a standard therapeutic modalities for lung cancer, but pre-existing ILD is known to be a significant risk factor for developing severe radiation pneumonitis (RP) after treatment. In this context, there is a demand for alternative treatment modalities for ILD-associated localized lung cancer. Photodynamic therapy (PDT) is a minimally invasive treatment modality for lung cancer that can be performed endoscopically. In this study, we investigated proof-of-concept animal studies comparing RTx vs. PDT for (I) anti-tumor effects in a mouse xenograft model; and (II) pulmonary toxicity in a rat ILD model. Methods: For the mouse tumor study, NCr-Foxn1nu athymic mice were subcutaneously inoculated with A549 or H460 human lung cancer cells to unilateral thigh and followed for growth until 8–12 mm sized. Ultrasmall nanostructured nanoparticle porphylipoprotein (PLP) was used in this study. The mice were divided into three intervention groups; control, RTx, and PDT. RTx group received a single 20 Gy local irradiation, while PDT group received an intravenous PLP (4 mg/kg) 24 hours before treatment, followed by laser ablation (671 nm) at 100 J/cm2. For the rat ILD study, Sprague-Dawley immunocompetent rats were given an intratracheal single dose of bleomycin (BLM; 2 mg/kg) or vehicle control, and were followed up for 3 weeks to develop ILD. RTx group received a single 20 Gy irradiation, while PDT group had PLP administration (4 mg/kg), laser fiber delivered to the left lung base under computed tomography (CT) guidance with mechanical ventilation support and PDT performed at 100 J/cm2. Chest CT was evaluated monthly and an autopsy was done after 1- or 3-month follow-up. Results: In the mouse xenograft model, PLP biodistribution showed the best tumor-to-contralateral background muscle ratio at 24 hours post-injection. In day 7, both RTx and PDT showed a significant tumor volume difference in A549 and H460 xenografts over control, while PDT showed a significant tumor volume difference in A549 xenograft compared to RTx. In rat ILD model, chest CT showed that BLM + RTx exhibited increased lung infiltrates at week 15 compared to BLM + PDT. Leukocyte cell fractionation of bronchoalveolar lavage at 15 weeks showed that BLM + RTx had significantly higher cell counts than BLM + PDT or control in total leukocyte, neutrophil, and macrophage. In Ashcroft’s lung fibrosis pathology score, BLM + RTx showed more significant score increases over control, BLM, or BLM + PDT. Conclusions: Despite the differences in dose delivery between RTx and PDT, PDT demonstrated comparable antitumor efficacy to RTx in mouse xenograft model and a safer pulmonary toxicity profile than RTx in rat ILD model. PDT is possibly a promising treatment modality for lung cancer associated with ILD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Lung Cancer ResearchMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207