Estimation of Chlorophyll-a from Case-2 Inland Waters: Comparing Two Analytical Algorithms
Notice bibliographique
Résumé
The paper draws on two different reflective band-ratio algorithms, namely the Maximum Chlorophyll-a Index (MCI) and New Three Band Algorithm (N3B) to estimate Chlorophyll-a (Chl-a) concentrations from Landsat-8 images and spectrometric water samples. Band tuning procedures was performed to find optimal peak wavelengths suitable for the estimation of Chl-a from Landsat-8 satellite image and spectrometric data. Additionally, the MCI and N3B were applied on both in-situ and Landsat-8 data and compared using statistical regression models such as the coefficient of determination (R2), relative mean absolute error (rMAE), and root mean square error (RMSE) to find the best performing algorithm in estimating Chl-a pigments. The results demonstrates that the MCI algorithm performed sensitively in the estimation of Chl-a as compared to the N3B, after data regression. The MCI algorithm obtained a higher R2 of 0.69, with a minimal percentage error (rMAE) of 18.34% and RMSE of 1.85 m-1 when applied on in-situ data. A similar result was obtained when MCI was applied on Landsat-8 data with a higher R2 of 0.75 and a minimal percentage error (rMAE) of 21.29% and an RMSE of 0.97 m-1, respectively. However, the N3B algorithm returned a lower R2 of 0.54 and 0.65 when applied on both in-situ and Landsat-8 data concurrently. The standard errors for MCI were comparatively lower than that of the N3B. Hence, in this study, the MCI algorithm performed better because it has less predictive error. In all, although both algorithms were able to estimate Chl-a pigments, the MCI algorithm is more sensitive in the retrieval of Chl-a concentration from Case-2 inland waters using both in-situ and Landsat-8 data. The results indicate the high potential of analytical algorithms to estimate Chl-a concentration in turbid and eutrophic productive (Case II) waters using satellite data, which will be of immense value to scientists, natural resource managers, and decision makers involved in managing the inland aquatic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».