MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117573980 · doi:10.56620/rm.2025.4.128-144

Russian Music in Marc-André Hamelin’s Performing Practice (Part 1)

2025· article· ru· W7117573980 sur OpenAlexaboutno aff
И В Сухорукова

Notice bibliographique

RevueRussian musicology. · 2025
Typearticle
Langueru
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoirePianoMelodyConcertoMusicalPerforming artsGermanTonalityPerfectionPeriod (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian pianist and composer Marc-André Hamelin (b. 1961) is an expert in Russian music. His repertoire includes all the piano sonatas by Alexander Scriabin, Nikolai Medtner and Samuil Feinberg, the piano concertos of Sergei Rachmaninoff, Dmitry Shostakovich and Rodion Shchedrin. He pertains to the small number of pianists who promote the music of the Russian avant-garde and rarely performed composers (Georgy Catoire, Nikolai Roslavets). In this article, attention is focused on Hamelin’s interpretation of works by Russian composers of the turn of the 19th and the 20th centuries — Scriabin, Rachmaninoff and Medtner. A central place in the pianist’s repertoire is held by the music of Medtner, whose compositions induce Hamelin to contemplate. The performer is attracted, first of all, to the detailed quality of Medtner’s piano texture. In Scriabin’s sonatas, Hamelin experiments with sound, disclosing the contrasting boundaries of the composer’s musical world — intellectual perfection and the “outbursts” of emotions. In Rachmaninoff’s music, he accentuates attention on the diversity of the timbral colors of the piano, the palette of strokes and dynamic shadings, disclosing before the listeners the pianistic qualities of the composer’s thought. Special attention in the article is given to the placing of the fingerings in Rachmaninoff’s works carried out by Hamelin upon commission of the German publishing house G. Henle Verlag. It is noted that the pianist’s decisions of fingering are stipulated by various performing goals: the necessity to accentuate attention on the melodic lines, to achieve a conciseness of articulation, to even out a line in a passage in terms of its sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian musicology.Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207