Compromising Fatherhood: Expansion Versus Constriction in Fathers' Gender Identities and Role Performances
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Our study examines how fathers perceive and negotiate incongruities between their personal gender identities as men compared to their interpersonal gender role performances as fathers . Background Fatherhood today is shaped strongly by contradictions around gender expectations. Many fathers feel ambivalent toward traditional masculine norms that undermine their aspirations to be an involved parent. Understanding how fathers grapple with these contradictions can reveal much about the social‐psychological processes underlying divisions of labor in different‐gender partnerships. Method Our dataset consists of in‐depth interviews with 36 Canadian fathers of young children. Guided by Symbolic Interactionist theory, we take a flexible coding approach to identify and analyze paradoxes around gender, work, and family in fathers' narratives. Results We find that fatherhood is linked simultaneously to identity expansion —by facilitating men to integrate more caring masculinities into their self‐concept and role constriction —through pulls into traditionally gendered work–family arrangements. In the face of this expansion and constriction, fathers make distinct identity‐behavior compromises to bridge a perceptual divide between their gender identity construction and gender role performances. Conclusion We define compromised fatherhood as a social‐psychological manifestation of gendered conflicts at the identity‐behavior nexus and a discursive frame with which fathers account for these conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».