Exercise Volume and Coronary Artery Calcification: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Exercise confers numerous health benefits, including a reduction in all-cause and cardiovascular (CV) mortality. However, conflicting evidence suggests that high-volume endurance exercise may increase coronary artery calcification, a robust predictor of CV events. This systematic review investigated the relationship between exercise volume and coronary artery calcium (CAC) scores. Methods: A systematic search of Medline, Embase, PubMed, and the Cochrane Library (1990 to November 26, 2025) was conducted. Studies reporting exercise volume and CAC scores were included. The methodological index for nonrandomized studies (MINORS) scale was implemented to test study quality. Exercise volume (minutes per week) was stratified into 4 categories: low; moderate; moderate-high; and high. Results: A total of 33 studies met the inclusion criteria: 15 reported higher CAC scores in their highest-volume groups; 8 showed no association or inverse associations; and 10 included single-cohort data. Nine of 12 comparative studies with participants exercising > 450 min/wk showed higher CAC scores in high-volume exercisers. The majority of the 9 studies reporting clinical outcomes showed no relationship or an inverse association between exercise volume and mortality or CV events. Among 5 studies assessing plaque composition, 4 reported a more benign, calcified plaque composition among their high-volume exercisers, representing a potential mechanism for the lower risk of CV events and mortality reported in this population, compared to that of less-active individuals with similar CAC scores. Conclusions: High-volume exercisers may have higher CAC scores compared to less-active cohorts. Despite elevated CAC scores, lower mortality and CV event rates observed in these groups challenge the clinical significance of this observation. Registration: PROSPERO CRD42024607693.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».