Klymentiy Hankevych as a Researcher of the History of Philosophy Among the Slavs. Biobibliographic review
Notice bibliographique
Résumé
The author offers the first detailed biobibliographic description dedicated to Klymentiy Hankevich (1842–1925), a little-known Ukrainian researcher of the history of philosophy among the Slavs. Based on Hankevich's little-known text, his manuscripts, and publications about him, the individual stages of his academic life and the chronology of his research on the history of Slavic philosophy have been reconstructed. Hankevych’s explorations were the first attempts to understand the place of the philosophy of the Slavic peoples in the development of European philosophy. Based on a detailed analysis of Hankiewicz's research intentions and their implementation, as well as on reviews and responses of Polish, Czech, and Russian historians of philosophy of the last quarter of the 19th century, the author concludes that Hankiewicz's works were authoritative for a number of European (primarily Slavic) researchers of the period in question. Hankiewicz was well acquainted with the main trends in 19th-century philosophy among Poles, Czechs, and other Slavic peoples, and his research was based on solid factual material. His research was based on factual material. This assessment of Hankevich's work contrasts sharply with the corresponding assessments of D. Chyzhevsky and V. Zaikyn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».