MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117581339 · doi:10.1016/j.amp.2025.11.004

Outils, conduites alimentaires dysfonctionnelles et sport : une revue

2025· article· fr· W7117581339 sur OpenAlexaffabout
Olivier Dubé, Marcos Alencar Abaíde Balbinotti, Romane Verschelde, Johana Monthuy-Blanc

Notice bibliographique

RevueAnnales Médico-psychologiques revue psychiatrique · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationContext (archaeology)Identity (music)Physical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À ce jour, les attitudes et comportements alimentaires dysfonctionnels (ACAD) demeurent plus préoccupants chez la population sportive que dans la population générale. Ainsi, des outils d’évaluation spécifiquement adaptés à ce contexte sont indispensables afin d’orienter avec précision le dépistage, la prise en charge et les stratégies d’intervention ciblées et efficace pour cette clientèle. Sous-représentés pour des raisons conceptuelles, méthodologiques et sociales, les ACAD en contexte sportif gagnent à être évalués dans une perspective hybride, c’est-à-dire englobant les approches catégorielles et dimensionnelles. Cette revue de portée vise à recenser et caractériser les outils validés évaluant les ACAD chez la population sportive de tous niveaux. À la lumière du modèle hybride des ACAD, elle examine leurs preuves de validité et de fidélité, leur modèle théorique, leurs dimensions sous-jacentes ainsi que leur format d’administration. Elle vise aussi à identifier les lacunes théoriques, populationnelles et méthodologiques afin de guider l’élaboration d’instruments holistiques, sensibles et adaptés aux réalités sportives contemporaines. Cette revue a été réalisée conformément aux lignes directrices PRISMA pour le flux de sélection des études et aux recommandations COSMIN pour l’évaluation des propriétés psychométriques des outils recensés. Sept bases de données ont été sélectionnées. Les données pertinentes ont été extraites et synthétisées selon des critères de sélection préétablis. . Au total, 23 outils ont été validés dans 26 études de validation. Ces études révèlent une hétérogénéité marquée des outils concernant leur modèle théorique, leur dimensionnalité, leurs propriétés psychométriques et leurs caractéristiques d’échantillonnage. L’absence d’outil hétéro-rapporté, validé en contexte socioculturel franco-québécois et capable de couvrir l’ensemble des dimensions du modèle des ACAD confirme la nécessité d’élaborer et de valider des outils basés sur des modèles holistiques et adaptés au territoire québécois. D’éventuelles pistes d’évaluation et recommandations psychométriques sont également proposées afin d’orienter les futures validations d’outils. As a population at heightened risk for developing dysfunctional eating attitudes and behaviors (DEAB), athletes require assessment tools specifically adapted to their context to improve screening accuracy and better capture the eating manifestations unique to this subpopulation. Underrepresented for conceptual, methodological, and social reasons, DEAB in sports should be evaluated through a hybrid approach – both dimensional, positioned along a continuum of severity encompassing all domains potentially exacerbated in athletes, and categorical, assessing eating disorders specific to athletic populations such as muscle dysmorphia, exercise-related anorexia, and Relative Energy Deficiency in Sport (RED-S). From this standpoint, the present scoping review aims to identify and characterize validated tools assessing DEAB among athletes across all levels of competition. It examines their validity and reliability evidence, theoretical foundations, underlying dimensions, and administration formats in light of the hybrid DEAB model. It also seeks to identify theoretical, population-based, and methodological gaps to guide the development of holistic, sensitive, and contextually adapted instruments for contemporary sports settings. This review was conducted in accordance with the PRISMA guidelines for study selection flow and the COSMIN recommendations for evaluating the psychometric properties of measurement instruments. Searches were performed in seven databases using five sets of French and English keywords, yielding 184 initial studies. Data were extracted according to predefined inclusion criteria and synthesized in an Excel table summarizing, for each tool, its name and brief description, administration format, sampling characteristics, conceptual framework, dimensions covered, and psychometric properties. In total, 26 validation studies were identified, encompassing 23 tools assessing DEAB in athletic populations. Findings reveal a marked heterogeneity in the theoretical models underlying these tools, which are based on distinct constructs such as muscle dysmorphia, RED-S, locus of control for eating, and classical ED or DE frameworks. Dimensionally, only three tools encompass all six dimensions of the DEAB model presented in the introduction. Several tools also present psychometric limitations, particularly regarding validity based on internal structure and content validity. Finally, the limited availability of validated tools in the French-speaking Quebec sociocultural context, the lack of validation studies on muscle dysmorphia tools among elite athletes, the underrepresentation of high-risk disciplines (e.g., combat sports), and the absence of semi-structured interviews highlight key methodological and sampling gaps. These limitations underscore the need to develop and validate hetero-reported instruments that cover all dimensions of the DEAB model and are culturally adapted to the French-speaking Quebec athletic population. In continuity with previous reviews, this paper also proposes several assessment avenues and methodological recommendations – including a stronger focus on content validity, the systematic use of McDonald's Omega or Ordinal Alpha, and the inclusion of objective methods – to enhance the psychometric robustness, clinical utility, and cultural relevance of future DEAB assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Médico-psychologiques revue psychiatriqueMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207