MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117584059 · doi:10.1016/j.lanhl.2025.100802

Potentially modifiable risk factors for dementia in Norway (HUNT4 70+): a retrospective cohort study

2025· article· en· W7117584059 sur OpenAlexfundno aff
Merete Ellingjord-Dale, Bjørn Heine Strand, Vegard Skirbekk, Bernt Bratsberg, Ekaterina Zotcheva, Geir Selbæk, Asta K. Håberg, Bo Engdahl

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public HealthFakultet for medisin og helsevitenskap, Norges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetNorges ForskningsrådHelse Midt-NorgeNational Institutes of HealthNational Research Council CanadaNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésRetrospective cohort studyDementiaCohort studyEpidemiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 2024 Lancet Commission report on dementia identified 14 modifiable dementia risk factors. The Norwegian HUNT study uniquely includes data collection of all 14 risk factors in the same individuals throughout adulthood, as well as a study-specific dementia diagnosis. We aimed to evaluate the potential for dementia prevention associated with these 14 risk factors, along with three additional sociodemographic risk factors in this retrospective cohort. METHODS: This retrospective cohort study included data on participants with study-specific diagnosis from the HUNT4 70+ study (2017-19) and was linked with national administrative registries (1960-2018) and earlier HUNT surveys (1984-2008) with data on dementia risk factors at ages 35-92 years. Inverse probability weighting was applied to account for non-response. Logistic regression estimated dementia risk associated with exposure to less education in early adult life (age <45 years), hearing loss, high LDL cholesterol, depression, traumatic brain injury, physical inactivity, diabetes, smoking, hypertension, obesity, excessive alcohol use in midlife (age 45-65 years), and social isolation, air pollution, and vision loss in late life (age >65 years). Midlife occupational physical activity and marital and employment status were added to the Lancet model. The potential for dementia prevention was assessed using population attributable fraction (PAF). FINDINGS: Between Sept 1, 2017, and Feb 28, 2019, 19 403 individuals were invited to participate and 9745 participants (1525 with dementia, 8220 without dementia) were included. 4445 (45·6%) of 9745 participants were male and 5300 (54·4%) were female. The total PAF for the 14 Lancet risk factors was 50·9% (95% CI 37·7-61·4). Including family-related and work-related risk factors increased the PAF to 54·9% (42·3-64·7; p<0·0001). When these factors were added for women, the total PAF increased from 48·0% (95% CI 29·4-61·7) to 52·2% (34·2-65·3; p=0·0090), whereas no significant change was observed in men (56·2% [95% CI 35·5-70·2] to 56·7 [95% CI 36·1-70·6]; p=0·71). INTERPRETATION: Addressing all 14 Lancet risk factors could prevent over half of all dementia cases. Adding factors related to marital and occupational status offers additional preventive potential, particularly among women. FUNDING: The National Institutes of Health and NRC-ATWORK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207