MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117585314 · doi:10.1002/bco2.70134

Influence of sheath size on suction mini‐PCNL outcomes: An observational study from the EAU endourology section and the global suction in mini‐PCNL collaborative study group

2025· article· en· W7117585314 sur OpenAlexaff
Vineet Gauhar, Bhaskar Somani, S. C.‐H. Yuen, Kemal Sarica, Marek Zawadzki, Abhishek Singh, Khi Yung Fong, Angelo Cormio, Wei Zhu, Jaisukh Kalathia, Nariman Gadzhiev, Vigen Malkhasyan, Yadgar Abduljabbar Shwani, O. Angerri Feu, Ben H. Chew, Guohua Zheng, Thomas R. W. Herrmann, Daniele Castellani

Notice bibliographique

RevueBJUI Compass · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuctionObservational studySection (typography)Selection (genetic algorithm)Motion study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective We aim to evaluate the association between sheath size and outcomes in suction mini‐percutaneous nephrolithotomy (SM‐PCNL). Materials and Methods A prospective, multicentre study enrolled 1534 patients undergoing SM‐PCNL from March to November 2024 across 30 centres. Patients were stratified into three groups: Group 1 (14–15 Fr, n = 780), Group 2 (16–18 Fr, n = 388), and Group 3 (20–22 Fr, n = 366). Primary outcome was 30‐day stone‐free rate (SFR) determined by non‐contrast CT. Secondary outcomes included complications, operative times and hospital stay. Results Group 3 achieved the highest zero residual fragment rate (92.6%) compared to Groups 2 (80.7%) and 1 (79.5%) ( p < 0.001). Operative times were shortest in Group 3 (36 min) and longest in Group 2 (65 min). Larger sheaths were associated with significantly higher overall complication rates: Group 1 (7.6%), Group 2 (14.4%) and Group 3 (14.8%) ( p < 0.001). Transfusion requirements increased with sheath size: 0% (Group 1), 1.5% (Group 2) and 3.3% (Group 3). Group 3 had exclusive pleural injuries requiring chest tubes (2.7%) and highest pelvicalyceal perforation rates (4.1% vs 1.3% in Group 2, 0% in Group 1). Larger sheath (16/18 Fr: OR 1.82; 21/22 Fr: OR 4.14) and single step dilation (OR 3.84) were associated with higher odds of zero residual fragments. Sheath size 21/22 Fr (OR 2.12) and increasing Guys stone score (score 2: OR 1.94; score 3: OR 3.51; score 4: OR 2.63 95% CI) were factors significantly associated with higher odds of overall complications. Conclusions Sheath selection in SM‐PCNL requires balancing efficacy against safety. Larger sheaths (20–22 Fr) optimize stone clearance but increase complications. Smaller sheaths (14–15 Fr) offer superior safety for simple cases. Intermediate sizes (16–18 Fr) may represent an optimal compromise for moderately complex stones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJUI CompassMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207