MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117587058 · doi:10.1016/j.rtbm.2025.101585

Machine learning-enabled real-time risk prediction and mitigation in drone-based hazmat delivery

2025· article· en· W7117587058 sur OpenAlexafffund
Ahmed Moussa, Elkafi Hassini, Mohamed Ezzeldin, Wael El-Dakhakhni

Notice bibliographique

RevueResearch in Transportation Business & Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRisk assessmentHazardous wasteRisk managementProduction (economics)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hazardous material (hazmat) transportation presents considerable public safety and regulatory challenges, especially in dense urban environments. While drones are gaining traction as a viable solution for last-mile hazmat delivery, the literature has yet to present a comprehensive framework that integrates real-time risk mitigation with multi-stakeholder consequence assessment. This study addresses this critical gap by introducing a novel drone-based hazmat transportation framework built on two core innovations: the Accident Prediction and Mitigation System (APRiMS) and a multi-dimensional risk prediction suite. APRiMS functions as an autonomous decision-support engine, continuously processing real-time flight, shipment, and environmental data to estimate accident likelihood and initiate mitigation measures. In parallel, the framework incorporates four machine learning models that predict the potential impacts of drone-related incidents on the public, businesses, and customers. These components operate within a closed-loop architecture, wherein risk predictions dynamically inform APRiMS decisions, enabling real-time, consequence-aware operational responses. The proposed framework offers a scalable and intelligent deployment of drones for high-risk logistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Transportation Business & ManagementMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207