MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117588329 · doi:10.1016/j.icheatmasstransfer.2025.110397

Thermal conductivity of soils by weighted average model with transitional air/water inter-phase

2025· article· en· W7117588329 sur OpenAlexaffabout
V.R. Tarnawski, W.H. Leong, M. McCombie, B. Wagner, G. Bovesecchi

Notice bibliographique

RevueInternational Communications in Heat and Mass Transfer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal conductivitySoil waterPorosityQuartzHeat transferResidualStandard deviationThermal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents two straightforward weighted average models for estimating the thermal conductivity of unsaturated soils. The first model ( WAM TAWI -1 ) incorporates the weighted average contributions from primary soil constituents (i.e., quartz ) and residual soil minerals , which are surrounded by a single continuous phase ( a transitional air/water inter-phase fluid ) with continuously changing thermal conductivity ( λ ) within its boundary values representing air ( λ a ) and water ( λ w ) . Similarly, the second model ( WAM TAWI -2 ) incorporates the weighted average contributions from all soil minerals and the transitional air/water inter-phase fluid. In contrast to the original model by de Vries in 1963, these models are free of complex latent heat transfer expressions, water/air shape fitting factors, and critical water content for changing continuous medium between air and water; consequently, they are exceptionally easy to use. The WAM TAWI -1 model is recommended because it only requires commonly available data: soil porosity , grain size distribution , and quartz content, while the WAM TAWI -2 model requires full mineral composition of a soil which is rarely available. The WAM TAWI -1 model was effectively validated with respect to λ data of 39 Canadian field soils, three standard sands, and 10 Chinese soils. The average standard deviations ( SD ) were ± 0.093 W⋅m −1 ⋅K −1 for 17 coarse soils, ±0.068 W⋅m −1 ⋅K −1 for 22 fine soils, and ± 0.079 W⋅m −1 ⋅K −1 for all Canadian soils. For the three standard sands, the average SD was ±0.143 W⋅m −1 ⋅K −1 , demonstrating good performance. Among the 10 Chinese soils, the model demonstrated good performance of ±0.142 W⋅m −1 ⋅K −1 for five coarse soils, while delivering superior estimates of ±0.094 W⋅m −1 ⋅K −1 for the remaining five fine soils. The results confirm the outstanding superiority of the model with respect to the original model by de Vries, in terms of its simplicity and λ predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Communications in Heat and Mass TransferMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207